Tarafsız Gözlem: İtirazlar ve Gerçekler

MHK’nın bu haftaki atamalarına baktığımızda genç hakemleri biraz geri plana çektiklerini gördük. Daha tecrübeli hakemlerle yola devam etmeyi tercih ettiler. Geçen hafta performansları iyi olan hakemler bu hafta da sahadaydılar. Sonuç olarak MHK, yaptığı atamalarla hakemlere güven vermeye devam ediyor.

Haftanın maçlarındaki pozisyonlara geldiğimizde ise ayağa basmalarda çıkan kararlar bu haftaya damgasını vurdu. Özellikle Gaziantep-Trabzonspor müsabakası sonrası Hakem Fırat Aydınus’un kararları Trabzonspor camiası tarafından kabul görmedi ve maç sonu kulüp başkanı Ahmet Ağaoğlu’nun açıklamaları dikkat çekiciydi.

Bununla beraber müsabakalarda yoruma açık pozisyonlar için gereksiz VAR müdahaleleri devam ediyor. VAR’ın mantığında skandal kararların önüne geçmek var. MHK bu konuda önlem almazsa önümüzdeki süreçte sıkıntı yaşayabilir.

Gelelim haftanın tartışmalı pozisyonlarına;

GAZİANTEP-TRABZON (Fırat AYDINUS)

Fırat Aydınus, tecrübesiyle Süper Lig’de her müsabakada görevlendirilebilecek, oyuncularla iletişimini çok abartılı bulsam da hakemlik tekniğini çok beğendiğim hakemlerden biridir.

Müsabakada tepki çeken pozisyon Gaziantep lehine çalınan penaltı ve öncesindeki elle oynama.

Bu pozisyonu yorumlamadan önce bu sene güncellenen elle oynama kuralını paylaşmak isterim;

‘’Elle oynama pozisyonlarını doğru yorumlamak için en önemli nokta kolun konumunu doğru belirlemektir. Eğer kol bariz bir şekilde vücuttan ayrılmışsa veya omuzun üstüne doğru açılmışsa cezalandırılmalıdır. Bu yorumun tek istisnası bir oyuncunun net bir şekilde bilerek topla oynadıktan sonra topun vücudundan ayrılmış veya omuzunun üzerine çıkmış olan koluna gelmesidir. Bu durumda oyun devam eder.’’

Kurala göre değerlendirdiğimizde oluşan penaltı pozisyonundan önce atak başlangıç fazında Gaziantepli oyuncu ilk pozisyonda topla bilerek omuzuyla oynuyor oradan seken top açık olan kola geliyor(görüntüde bu da net değil aslında) bu durumda oyunun devam etmesi doğru olan karardır.

Devamında ise Flavio kendi ceza alanı içerisinde rakip hücum oyuncusunun ayağına basıyor. Yayıncı kuruluşun görüntülerinde topa ilk dokunan oyuncunun Gaziantepli hücum oyuncusunun olduğunu görüyorum. Sonuç olarak, sarı kart ve penaltı kararı doğru. Eğer topla ilk oynayan oyuncu Flavio olsaydı o zaman bir penaltıdan bahsedemezdik.

FENERBAHÇE-FATİH KARAGÜMRÜK (Yaşar Kemal UĞURLU)

Yaşar Kemal Uğurlu hakemlik tarzı ile standardı bir türlü yakalayamayan hakemlerden biri. Bu müsabakada da faullerde ve disiplin uygulamalarında bunu gördük.

Karagümrük lehine çalınan ilk penaltıda Lemos’un topu koluyla oynadığını görüyoruz. Daha öncede değinmiştim yeni elle oynama kuralına göre ‘’eğer el kol omuz hizası ve üstündeyse her türlü ele gelen top elle oynama olarak değerlendirilecektir’’ şeklindeydi. Kurala göre penaltı kararı ve çıkan sarı kart doğru karar.

Karagümrük lehine çalınan ikinci penaltıda ise yine Lemos ceza alanı içerisinde topla ilerleyen rakibini, arkadan topla oynama niyeti ve mesafesi olmadan bir müdahaleyle durdurdu. Bu bir penaltı ve ‘’Bariz Gol Şansını Engelleme’’den direk kırmızı kartı gerektiriyordu. Neden kırmızı kart?  Çünkü bu tarz pozisyonlarda topla oynama niyetiyle rakibine penaltıyı gerektirecek bir müdahale yaparsa sarı kart ile cezalandırılır onun dışında kırmızı kart olmalıdır.

Hakem penaltı ve ikinci ihtardan Lemos’u ihraç etti ancak pozisyonun oluşumundan önce yani atak başlangıç fazında, ellerini Fenerbahçeli oyuncu Cisse’nin omuzuna koyarak yükselen rakibi açık bir faul yapıyor. Pozisyonu kaçıran hakem penaltı pozisyonunu değerlendirdi. Bu hakem adına ciddi bir hataydı.

KASIMPAŞA-GALATASARAY (Cüneyt ÇAKIR)

Bu müsabakada bir pozisyon çok gündem oldu. Kasımpaşa’nın faul gerekçesiyle iptal edilen golü.

Kasımpaşa’nın attığı gol, ofsayt gerekçesiyle kontrol edilirken hakeme VAR müdahalesiyle izleme tavsiyesi geldi. Pozisyonun tekrarlarını izleyince bir ayağa basma pozisyonu incelendiğini gördük.

Kasımpaşalı oyuncu rakibinin ayağına dikkatsiz bir şekilde basıyor evet bu bir faul olarak değerlendirilebilir fakat yoruma açık bir pozisyon. Üstelik hakem pozisyona hakim, pozisyonu görüyor oyunu devam ettirdi. 

Yoruma açık bu pozisyona VAR müdahalesi son derece hatalıydı. Pozisyonu tekrar tekrar ağır çekim izleyen hakem, bir faul değerlendirmesinde bulundu ki yapacak başka bir şey yok ama VAR müdahalesi olmadan hakemin sahadaki değerlendirmesi daha doğru olurdu.